看過了施家古厝對它有點了解，但對施家古厝的爭議還是不太懂
假設不管政治角力因素，就施家古厝現況我覺得沒有就地保存的必要
施家古厝大約百年歷史，它的價值在於它是記錄了當年的工材和工法的遺跡
但殘破不堪，除了有些石材是當年原有的，很多修補很明顯就是今人的手藝
要追究是否有人故意破壞，我完全同意，但很難贊成原地原狀保留
百年前的閩南建材與工法值得保留嗎？所有的都要保留嗎？
在適當的地方如板橋林家花園我覺得是絕對應該保留的
但很多個案實在沒有保留的價值，理由是台灣地窄人稠，就地保留很不實際
羅馬人如何與古蹟共存值得參考，但他們也不是老東西就不能動
所以我大膽假設施家古厝最後是會被拆了
它最理想的下場是易地重建，但不是才說過台灣地窄人稠嗎？何況該誰來出錢呢？
假如我早已失聯的同學要把那堵牆拆去當他別墅客廳或書房的一角，應該很有意義
除此之外，就算他送給我我還真不知道該怎麼辦
（施家古厝應該已經不是施家的了，不然怎麼沒看過有人要問他們的意見）
古蹟的工材與工法有保存的價值，除了在思古之幽情外，有教育與紀念的意義
也許找個空地，盡量用當年的材料與工法造個三合院給人參觀，介紹古 “有錢” 人的生活
中間有些部分就用被拆下來的古物，雖然新舊交雜，但也可以凸顯失傳的手藝
前幾年參觀苗栗的客家大院，嘲笑它是假古蹟
用現代材料與技術，蓋一棟無中生有的大宅院，裡面放些有的沒有的真假古董
找不到實物展示的就用繪圖或文字表達，仔細看下來對客家文物還真有點概念
要保留記錄一些以前的東西，這倒不失為一個好方法
淡水不但古蹟很多，淡水有心保持古蹟的人也不少，下面是一些例子
# 1 這是淡水老街中段，當年有一些有心人在改建時盡量配合保留原狀
# 2 看得出來他們努力復古的用心吧？但以前真是長得這樣嗎？
還有人住在裡面的古蹟要怎麼保存應該是無解的難題
重建街要保持原狀我很贊成，但住在裡面的人怎麼辦？
# 3 這是另一個用現代工材工法蓋的仿古屋，但我不敢嘲笑它
那是人家用自己的錢自己的地蓋出來的，我很佩服這種有心人
# 4 淡水天主堂還大致保留我當年在那裡念幼稚園的時候的樣子
教會對保存古蹟應該很有心得，他們對抗政治壓力的經驗豐富
而且很多教堂還沒蓋好就已經是幾百年的古蹟了
# 5 在淡水講到古蹟保存就不能不提到重建街
熱心投入的人很多輪不到我的意見，我的原則就是趁它還在多拍照
# 6 在重建街跟清水街間的一條巷子
# 7 我賭這堵牆比施家古厝還古
下面是淡水常見的保存古蹟的方法，我想笑它但笑不出來
# 8 這在福祐宮西北角，外觀自古以來（我小時候）都沒變過
# 9 裡面沒有進去過，因為以前有住人，現在不能進去
# 10 我最喜歡它的護坎和階梯，跟在日本看到的沒有兩樣
這棟的格局很好，地基在斜坡上，但用石垣砌出高低兩個區域
前面低的地方闢成花園，房子蓋在高的地方
# 11 從老街來的話就在福祐宮邊的巷子裡，這條路是我家到可口魚丸的捷徑
# 12 小的時候常幻想黑衣忍者在爬這種牆
# 13 不但砌得工整，這曲線還很漂亮
牆與貼小瓷磚樓房間巷子有惡犬一條，每次路過都大聲狂吠，還好都有被綁著
# 14 地點非常好的樓房，高居庭院之上，看觀音山很方便
# 15 真的很殘破
# 16 很久以前有人住，這是當年流行的大門設計
# 17 淡水古蹟博物館好像是淡水區的古蹟代理人
# 18 加蓋保護是現在常見的標準古蹟保存法
這棟日本警官宿舍好像沒有什麼爭議性，不過可能就會一直這樣放下去
以前的政府不可能拿錢修補日本人留下來的東西
現在的政府我也希望他們把錢用在更急迫的地方
就這棟警官宿舍而言，不知道能不能開放私人捐獻整修？
不是五鬼搬運的 BOT，是捐了就不是你的了的真捐獻。頂多列名捐贈者芳名吧
